如何選擇適合自己的 Clash 用戶端

論壇上問「裝哪個好」，十則回覆能給出八個名字，而且都不算錯。分歧的根源是發問的人沒說自己在什麼系統上、要不要讓整台機器的流量都走代理、能不能接受一個半年沒發版的專案。這三件事補齊，能挑的其實沒剩幾個。

核心與用戶端是兩層東西

真正在做事的行程叫 mihomo，早先的名字是 Clash.Meta。它讀設定、比對規則、跟節點建立連線，本身沒有介面。你連按兩下打開的那個東西——Clash Verge Rev、FlClash、ClashX Meta——是套在它外面的一層殼：負責畫介面、管訂閱檔案、在需要的時候把核心叫起來。

這個分層有一條很實用的推論：換用戶端不等於換核心。訂閱網址和大部分設定能原樣搬過去，本來會通的節點還是會通。反過來說，「支不支援某個新協定」問的是核心版本，跟你用哪個殼無關；而「能不能一眼看出這筆請求命中哪一條規則」，問的就完全是殼。

先用平台砍掉一大半

• Windows 桌面：可選的殼最多，網路上絕大多數教學也是照著這個平台寫的。
• macOS：注意 Intel 與 Apple Silicon 是兩個安裝檔，發布頁上通常並排掛著，檔名裡那一小段是唯一的差別。
• Linux：圖形介面的選擇明顯少。桌機還有得挑；伺服器和沒裝桌面的機器，通常是跑純核心加一個網頁面板。
• Android：有原生的圖形用戶端，FlClash 是目前比較活躍的一個，靠系統的 VPN 介面接管流量。
• iOS 與 iPadOS：裝不了 Clash 系的用戶端。App Store 上只有支援同類協定的第三方 App，其中一些在部分地區的商店根本搜不到，於是換外區帳號常常變成流程的一部分。這是平台限制，沒有繞過去的辦法。
• 路由器：OpenWrt 上有對應的實作，裝在這一層，家裡所有裝置都不必個別設定。但要找問題得 SSH 進去，刷壞了連網路都沒有。不適合當起點。

平台這一刀砍完，候選一般不超過三個。真正需要猶豫的只有 Windows 和 Linux 桌面——其餘平台上，還在活躍維護的選項本來就是個位數。

剩下的用這幾條收尾

• 要不要 TUN。要，就得接受裝一個背景服務或給一次高權限授權，還得確認用戶端介面裡真的有這組開關；不要，只用系統代理的話，各家在這一項上幾乎沒有差別。
• 要不要同時管多份訂閱。有的殼一次只能啟用一份設定，換機房得手動切；有的能並存多份，甚至支援合併。手上不只一份訂閱的，這一條直接決定日常順不順手。
• 介面語言。別小看它。規則、策略群組這些概念本身就抽象，介面再全是生字，每次找問題的成本都要加倍。
• 專案還活著嗎。去發布頁看最近一次發版隔了多久，去 issue 區看有沒有人回話。停更的殼配上停更的核心，是後面所有麻煩的源頭。
• 出問題能不能看日誌。日誌入口藏得深、或者根本沒有的用戶端，出事時你只能用猜的。

這幾條裡，最後兩條權重最高。功能少能忍，介面醜也能忍；查不出原因、又沒人修，那才是真的沒辦法。

為什麼到處還是 Clash for Windows

因為 2021 到 2022 年那批教學幾乎全照著它寫，搜尋引擎到現在還把那些頁面排在前面。但它的儲存庫已經封存，不會再有新版本，跟著一起停下的還有核心——後來出現的協定它認不出來，安全修補也斷了。今天還在用它的人，多半不是挑了它，而是沒聽說該換。搬家的步驟另有一篇專門講。

真的不想比較，就照這個來

• Windows 與 Linux 桌面：Clash Verge Rev。三個桌面平台通吃、發版勤、TUN 和日誌都在介面裡找得到，而且出問題時搜得到別人踩過的坑——最後這點比功能表長短重要得多。
• macOS：同一個 Verge Rev 就夠用。偏好系統匣那種輕量風格的，可以看 ClashX Meta 這一路，動手前先掃一眼發布頁上最近一次更新是什麼時候。
• Android：FlClash。
• 伺服器、軟路由、沒有桌面的機器：純 mihomo 加網頁面板。別為了一個圖形介面硬裝一整套桌面環境。