Clash Verge Rev、FlClash 与 Mihomo：按设备和用途选择

论坛里问「装哪个好」，十条回复能给出八个名字，还都不算错。分歧的根源是提问的人没说自己在什么系统上、要不要让整台机器的流量都走代理、能不能接受一个半年没发版的项目。这三件事补齐，能挑的其实剩不下几个。

内核和客户端是两层东西

真正干活的进程叫 mihomo，早先的名字是 Clash.Meta。它读配置、匹配规则、和节点建立连接，本身没有界面。你双击打开的那个东西——Clash Verge Rev、FlClash、ClashX Meta——是套在它外面的一层壳：负责画界面、管订阅文件、在需要的时候把内核拉起来。

这个分层有一条很实用的推论：换客户端不等于换内核。订阅地址和大部分配置能原样搬过去，本来通的节点还是通。反过来说，「支不支持某个新协议」问的是内核版本，跟你用哪个壳没关系；而「能不能一眼看出这条请求命中了哪条规则」，问的就完全是壳。

先按平台砍掉一大半

• Windows 桌面：可选的壳最多，网上绝大多数教程也是照着这个平台写的。
• macOS：注意 Intel 和 Apple Silicon 是两个安装包，发布页上通常并排挂着，文件名里那一小段是唯一区别。
• Linux：图形界面的选择明显少。桌面机器还有得挑；服务器和没装桌面的机器，通常是跑纯内核加一个网页面板。
• Android：有原生的图形客户端，FlClash 是目前比较活跃的一个，靠系统的 VPN 接口接管流量。
• iOS 与 iPadOS：装不了 Clash 系客户端。App Store 上只有支持同类协议的第三方 App，其中一些在部分区域的商店里根本搜不到，于是换外区账号常常成了流程的一部分。这是平台限制，没有绕过去的办法。
• 路由器：OpenWrt 上有对应实现，装在这一层，家里所有设备都不用单独配。但排错要 SSH 进去，刷坏了连网都没有。不适合当起点。

平台这一刀砍完，候选一般不超过三个。真需要纠结的其实只有 Windows 和 Linux 桌面——其余平台上，还在活跃维护的选项本来就是个位数。

剩下的用这几条收口

• 要不要 TUN。要，就得接受装一个后台服务或者给一次高权限授权，还得确认客户端界面里真有这组开关；不要，只用系统代理的话，各家在这一项上几乎没有差别。
• 要不要同时管多份订阅。有的壳一次只能激活一份配置，换机场得手动切；有的能并存多份，甚至支持合并。手上不止一个订阅的，这一条直接决定日常顺不顺手。
• 界面语言。别小看它。规则、策略组这些概念本身就抽象，界面再全是生词，每次排查的成本都要翻倍。
• 项目还活着吗。去发布页看最近一次发版隔了多久，去 issue 区看有没有人回话。停更的壳配着停更的内核，是后面所有麻烦的源头。
• 出问题能不能看日志。日志入口藏得深、或者干脆没有的客户端，出事时你只能靠猜。

这几条里，最后两条权重最高。功能少能忍，界面丑也能忍；查不出原因、又没人修，那才是真没辙。

为什么到处还是 Clash for Windows

因为 2021 到 2022 年那批教程几乎全是照着它写的，搜索引擎至今还把那些页面排在前面。但它的仓库已经归档，不会再有新版本，随它一起停下的还有内核——后来出现的协议它认不出来，安全修复也断了。今天还在用它的人，多数不是选了它，是没听说该换。搬家的具体步骤另有一篇专门讲。

实在不想比较，就按这个来

• Windows 和 Linux 桌面：Clash Verge Rev。三个桌面平台通吃、发版勤、TUN 和日志都在界面里找得到，而且出问题时搜得到别人踩过的坑——最后这点比功能表长短重要得多。
• macOS：同一个 Verge Rev 就够用。偏好菜单栏那种轻量风格的，可以看 ClashX Meta 这一路，动手前先扫一眼发布页上最近一次更新是什么时候。
• Android：FlClash。
• 服务器、软路由、没有桌面的机器：纯 mihomo 加网页面板。别为了一个图形界面硬装一整套桌面环境。